PAGE SPÉCIALE : CHARLIE HEBDO !

                               
                                                                        

C'est une question importante à laquelle je répondrai à la fin de ma réflexion.

Depuis ces derniers jours, nous vécûmes des événements dramatiques, qui irradièrent toute la planète, et encore présentement, que nous soyons des aficionados ou pas de CHARLIE HEBDO, il s'agit de défendre la vie tout simplement, et la vie n'a pas de prix.
Quel droit a-t-on sur la vie ou la mort d'une ou des personnes qui sont d'opinions différentes ? 

Nous entendons sur toutes les médias bien des chroniques élogieuses sur ce journal et surtout sur la liberté d'expression.  

Plusieurs questions se posent, à savoir, qu'est-ce que la liberté d’expression ? A quel moment commence-t-elle et comment s'arrête-t-elle ? De quelle liberté d'expression s'agit-il ? Doit-on rire de tout ou pas ? Faut-il travailler l'art et la manière pour faire passer une idée ou dénoncer des pensées qui sont sulfureuses ?

Quelle différence existe-t-il entre le blasphème et la diffamation ?

                                             

Voici la définition selon le Larousse de la liberté d'expression :

• Condition d'un peuple qui se gouverne en pleine souveraineté. 
• Droit reconnu par la loi dans certains domaines, état de ce qui n'est pas soumis au pouvoir politique, qui ne fait pas l'objet de pressions. 
• Situation de quelqu'un qui se détermine en dehors de toute pression extérieure ou de tout préjugé. 
• Possibilité d'agir selon ses propres choix, sans avoir à en référer à une autorité quelconque. 
• Situation psychologique de quelqu'un qui ne se sent pas contraint, gêné dans sa relation avec quelqu'un d'autre.
• Manière d'agir de quelqu'un qui ne s'encombre pas de scrupules. 
• Écart d'une interprétation, d'une adaptation, etc., par rapport aux faits réels ou au texte original. 
• État de ce qui n'est pas étroitement contrôlé, soumis à une réglementation sévère.  

Voici maintenant le texte juridique citée à l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 (résolution sans valeur contraignante) comme suit :

« Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. »

Or cette article ne s'est pas appliqué à mes commentaires sur le Figaro, puisque comme je l'exprimerai plus loin je fus muselée au même titre que des amis figaronautes pour ne pas être dans la pensée unique !

 Définition de blasphème selon le Larousse : 

Parole ou discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré. (Le blasphème est à distinguer du sacrilège : le premier consiste en paroles, le second en actes.)

Sur un plan juridique voici ce que l'on peut lire sur Wikipédia : 

En France les lois sanctionnent l'injure et la diffamation des personnes et des groupes, et précisément les attaques contre des groupes religieux lorsqu'ils sont dénigrés en tant que tels. Ce qui est interdit c'est "l'injure, l'attaque personnelle et directe dirigée contre un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse" ou l'incitation à la haine raciale ou religieuse. Les tribunaux ont à juger souvent des affaires de diffamation des individus. Mais la justice civile qui n'a pas pour fonction de faire respecter les dogmes religieux déboute quasi systématiquement les groupes religieux qui voudraient limiter la liberté d'expression pour protéger leurs croyances et leurs opinions religieuses. La loi du 29 juillet 1881 modifiée concerne l'injure et la diffamation et limite la liberté d'expression à ce qui pourrait créer des troubles à l'ordre public. Comme depuis 1791 il n'existe plus de délit spécifique de blasphème, c'est bien l'ordre social et la tranquillité publique qui sont protégés.

Selon un article... écrit par un russe (Kirill Privalov, dans "Itogu"), et publié dans "Courrier International" (n^o 1142 du 20-26 septembre 2012, page 22), "l'article 166 du Code Pénal d'Alsace-Moselle stipule [encore aujourd'hui] que celui qui aura causé un scandale en blasphémant contre Dieu par des propos outrageants etc.. sera puni d'un emprisonnement de trois ans au plus". La loi de 1905 de séparation des Églises et de l'État, ne s'applique pas en Alsace-Moselle, alors allemandes quand la loi fut votée, C’est l’un des héritages de l’annexion de ces régions par l’Empire d’Allemagne entre 1871 et 1918. Les associations laïques locales et aussi nationales demandent la suppression négociée et progressive des ingérences du religieux dans la vie publique de ces départements, et l'alignement sur l'ensemble du pays pour ce qui est de la loi de séparation de l’Église et de l’État de 1905.

Charlie Hebdo blasphémait, ce qui dérangea plus d'un, mais le plus d'un, fut d'une extrême violence ! 

Jamais les Chrétiens, ni les Juifs n'auraient en dépit des infamies publiées sur leur religion respective, tué.  Pourquoi ? Parce qu'il n'est pas permis dans les Évangiles, ni dans les 10 commandements de l'Ancien Testament de tuer au nom de Dieu, ce qui nous sépare des musulmans.  

Le général Lalannne-Bertoudicq l'explique fort bien dans son analyse dont vous aurez connaissance un peu plus loin.

                                        

Maintenant je vous propose la définition de diffamation d'après toujours le Larousse :

• Action de diffamer ; allégation diffamatoire. allons plus loin dans la définition, 
• Chercher à perdre quelqu'un de réputation en lui imputant un fait qui porte atteinte à son honneur, à sa considération.

Que dit le droit français : En France, la diffamation est distincte de l'outrage. Et pour le droit international : L'article 17 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1966 édicte:

1. Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires ou illégales dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes illégales à son honneur et à sa réputation.
2. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.

                 

Voici pour ouvrir ce débat quelques citations sur ces thèmes, tout d'abord la liberté d'expression :

"Qui meurt a le droit de tout dire".
François Villon

"Gloire aux pays où l'on parle, honte aux pays où l'on se tait."
Georges Clemenceau

"Quand la vérité n'est pas libre, la vérité n'est pas vraie" Jacques Prévert

"Celui qui vit dans la crainte, ne sera jamais libre" Horace

La liberté d'expression est celle dont le général Lalannne-Bertoudicq,

directeur de sessions à l'IHEDN, Institut des Hautes de Défense Nationale dénonce, je le cite : 

"Permettez mois d'attirer votre attention  sur certains aspects de cette affaire qui me semble faire perdre la tête à beaucoup.
Ces journalistes et particulièrement ces dessinateurs ne respectaient rien, rien sauf ce qu'on leur disait de respecter. Ainsi jamais de leur part une caricature ridiculisant la Shoah, les Noirs (ou autres races non blanches), la démocratie, les handicapés, les homosexuels, dénonçant l'avortement et ses 200 00 morts par an etc. 

.....Ils n’ont donc cessé d’attaquer l’Église catholique, ses prêtres, ses fidèles et plus grave (très récemment encore) ce qu’elle a de plus sacré comme la Nativité. Souvenez-vous aussi du dessin des deux prêtres en train  de se sodomiser à l’occasion des numéros sur la « manif pour tous » et j’en passe. 

De leur part  en revanche, un silence de mort (au sens propre), des dizaines d’années durant, à propos des crimes du communisme et de la post décolonisation etc. 

Pendant des années, de trop nombreuses années, rien contre l’islam, dont le message intrinsèquement violent (lisez certaines sourates comme la 4^e, la 5^e, la 9^e par exemple) était systématiquement occulté. Je pourrais continuer ainsi longtemps pour vous dire que ces personnages ne sont pas les espèces de saints laïcs que l’on est en train de nous ériger en exemple. 

Il est cependant tout aussi évident qu’ils ne méritaient pas d’être lâchement assassinés comme ils le furent !

Il nous faut donc prier pour le repos de leur âme, du moins si l’on croit en Dieu, ce qui n’était pas leur cas mais n’a jamais empêché ce dernier d’exister. L’attaque dont ils ont été la victime est une attaque contre l’Occident en tant que tel et non « en soi » contre la démocratie ou les « valeurs de la république », qu’au demeurant ceux qui en parlent sont incapables de définir sans tomber dans d’insolubles contradictions (nous pourrions en parler longuement). 

Comme je l’ai écrit dans un papier qui a eu malgré moi un grand retentissement, il faut se poser la question des amalgames et se demander combien de chrétiens Chaldéens ou Syriaques se sont fait sauter dans des mosquées d’Irak. La réponse est : aucun. Et ce pour une raison simple et irréfragable : aucun chrétien ne peut s’appuyer sur un texte religieux prônant la violence, car il n’y en a pas. C’est le contraire dans l’islam. 

Autrement dit (et j’en parlais récemment avec l’aumônier musulman de la 198^e session del’IHEDN, qui en était fort embarrassé) s’il exista ou s’il existe des chrétiens violents et criminels, ce fut MALGRE les textes sacrés du christianisme. A contrario nous savons qu’il existe des dizaines de millions de musulmans pacifiques, et ce MALGRE une partie des textes sacrés de l’islam, dont les hadiths, qui sont encore plus violents que le Coran. 

Tant que cette question n'aura pas été réglée, on sera dans le "choc des civilisations", qui dure depuis 1400 ans mais est nié précisément par tous les amis de "Charlie". Et cette question ne sera pas résolue car seuls les musulmans le pourraient, si elle l'était. Or ils ne la résoudront pas car ils ne le peuvent pas. 

Rappelons-nous en effet la définition (musulmane) du Coran : (je cite) « Le verbe incréé de Dieu transmis au Prophète Mahomet par l’ange Gabriel » (Moi Lys je reviendrai sur l'intervention de l'ange à Mahomet, qui me semble être une hérésie !).
Ceci veut dire que l’on ne peut pas en changer une virgule et, plus outre en islam sunnite (90% des musulmans), la recherche théologique s’est arrêtée au XIe siècle avec ce que l’on appelle « l’iIjtihad ». 

Telles sont les données du problème. 

Par conséquent tous ceux qui parlent d’un « aggiornamento » de l’Islam ne le connaissent pas ou sont des « idiots utiles », comme le disait Lénine. 

Quant à moi donc, et vous l’aurez compris, pour de multiples raisons je ne serai jamais « Charlie » et pense que cet horrible attentat n’est que le début de la guerre intérieure qui ravagera ce qui reste de notre civilisation. Je suis d’autant plus pessimiste sur la suite des événements que nos « élites politiques » refusent de voir le problème dans ses racines. Ignorance ou complicité ? Je l’ignore. Bêtise, peut-être, car cette invasion islamique de l’Occident est leur œuvre consciente, toutes majorités confondues depuis quarante ans. 

Terminons sur une petite remarque : Zemmour a subi les foudres des censeurs pour avoir attiré l’attention de nos concitoyens, entre autres sur ce problème. Il a été chassé de chaines de TV et de radio. Je n’ai pas entendu dire que les « défenseurs de la liberté d’expression » de Charlie Hebdo et d’autres « grandes consciences » aient pris sa défense ! Cela montre le degré de leur honnêteté intellectuelle. 

Et puis, posons-nous la question : si les tueurs avaient attaqué « Minute » ou « Présent », aurions-nous eu droit à ces déclarations fustigeant « une attaque au cœur de la république » ? Non, bien sûr, et vous le savez ! J’ai en revanche souvenir de cette voix ministérielle déclarant à la fin de la semaine dernière : « Zemmour ne dénonce pas un problème, c’est LUI le problème ». Mes amis, ne pensez-vous pas qu’il a y là matière à réflexion ? Pour le moins ? "

                                             

La liberté d'expression est-ce aussi de laisser des chanteurs de RAP,  qui, bien évidemment se font un très joli pécule, déclamer ce qui suit :  

Le groupe 113 : 

 J' crie tout haut : " J'baise votre nation "

On remballe et on leur pète leur fion.

Faut pas qu'y ait une bavure ou dans la ville ça va péter,

Du commissaire au stagiaire: tous détestés !

A la moindre occasion, dès qu' tu l' peux, faut les baiser.

Bats les couilles les porcs qui représentent l'ordre en France.

Le groupe "Sniper", extraits de leur chanson :

 "J'aime pas" :

J'aime pas ce pays la France et le latin, son système son baratin.

Extraits de leur chanson "La France" :

Pour mission exterminer les ministres et les fachos

La France est une garce et on s'est fait trahir

On nique la France sous une tendance de musique populaire

Les frères sont armés jusqu'aux dents, tous prêts à faire la guerre

Faudrait changer les lois et pouvoir voir Bientôt à l'Élysée des arabes

et des noirs au pouvoir. Faut que ça pète !

Frère, je lance un appel, on est là pour tous niquer

La France aux français, tant qu' j'y serai, ça serait impossible.

Leur laisser des traces et des séquelles avant de crever. 
Faut leur en faire baver la seule chose qu'ils ont méritée.

T'façon j'ai plus rien à perdre, j'aimerais les faire pendre. 
Mon seul souhait désormais est de nous voir les envahir. 
Ils canalisent la révolte pour éviter la guerre civile.

                   

Comme l'exprime très bien bien le chef d'orchestre Gilles PELLEGRINI

: 
Le laxisme au nom de cette sacro sainte liberté d'expression fait de gros dégâts dans notre pays. Certains ont le courage de réagir comme : "C'est très très grave de se laisser insulter et de laisser piller notre argent alors que certains ont vu leur pension de retraite diminuer pendant qu'on nourrit, à pure perte, ces gens qui nous insultent à longueur d'année.

Sommes-nous devenus fous ou aveugles. Peut-être les deux. Nos parents se sont battus en 14/18 et 39/45 et y ont laissé pour certains la vie et voir notre pays dans ce triste état en révolte plus d'un. IGNOBLE le mot n'est pas assez fort. On a autrefois censuré les chansons de certains artistes français et pour moins que ça.

Arrêtons de regarder égoïstement notre nombril. Le réveil va être très douloureux, pour nos enfants et les petits enfants.

Enfin un Député dont personne ne parle dans la presse et qui rue dans les brancards, souhaitait faire circuler une pétition pour contraindre le gouvernement à engager des poursuites.......contre ces groupuscules étrangers qui n'ont qu'à aller vomir leur haine dans leur pays bien aimé qui n'a même pas su leur donner les moyens de survivre ou de se loger dignement.

Au fait, ce n'est pas de la discrimination cela ? Que fait la HALDE ? A OUI, j'oubliais, ça ne fonctionne que dans un sens, c'est comme le tiroir caisse: il y d'un côté ceux qu'on rackette toute l'année au profit de ceux qui pillent notre économie de l'autre, et qui nous insultent sans mot dire. Il nous faut également défendre nos gendarmes et nos policiers qui sont tous les jours exposés à cette racaille..........déchainée et intoxiquée par ces ristes individus

comme le font aussi la plupart des imams. 

François-Michel Gonnot, 

(Député UMP de l'Oise) qui déclare également :

Je figure parmi les quelques 153 députés UMP qui ont demandé il y a plusieurs mois au Ministre de la Justice jusqu'ici sans succès - que des poursuites judiciaires soient ouvertes contre quelques groupes de rap qui, dans des chansons que fredonnent les banlieues et qui se vendent même à la FNAC, insultent gravement notre pays et menacent nos compatriotes de façon totalement inacceptable. Les membres de ces groupes sont étrangers ou d'origine étrangère. Ils ont été accueillis dans notre pays et y font aujourd'hui fortune en vendant leurs insanités. On ne peut accepter, et aucun gouvernement au monde n'accepterait, de tels faits. COMMENT PEUT ON ACCEPTER CELA ???

Comment peut-on laisser des maisons de disques et des organisateurs de concerts diffuser de tels propos sans réagir ?

Comment peut-on laisser ces étrangers et/ou ces Français propager de tels appels aux meurtres, aux viols, aux attentats, à la violence sans réagir ? La France est-elle devenue si faible ???

Perdant sa culture, sa couleur, sa religion au profit de fanatiques sans scrupules sans loi et sans foi quoi qu' ils prétendent.....Ils ne connaissent que la haine de l’Européen blanc. La FRANCE meurt de peur devant eux.

                    

Il m'arriva, bien moins maintenant pour les raisons que je vous évoque, de me rendre sur l'un de nos grands quotidiens pour ne pas le citer, le Figaro, et commenter ses articles. 
La censure est rigide pour avoir l'audace de dénoncer que le cheval de Troie est dans nos murs ; par ce que je cite des historiens, des sociologues, des théologiens qui avertissent notre obscurantisme face à l'Islam. Pour me risquer de dénoncer les cadeaux à une population accueillie, inactive, qui en réclame toujours plus au détriment du Gaulois qui se lève tous les matins pour justifier son salaire et qui n'a pas la moindre considération à laquelle il a droit, puisqu'il passe bien après ou pas du tout, quand on sait que certaines familles payant leurs impôts, vivent dans leur voiture parce que les loyers sont inabordables, leur salaire son insuffisant, et qu'au nom du regroupement familiale des population d'immigrés vivent comme des nababs avec toutes sortes d'allocations très souvent au nom du tourisme social pour résumer ! (Et je ne parle pas des SDF qui ont donné de leur temps et de leur labeur à la France et qui du jour au lendemain perdent tout, abandonnés à leur triste sort, c'est la nouvelle Cour des Miracles du 21ème siècle hélas. Ceci ne devrait en aucun cas existé)....
Qui ne serait pas au courant de cette réalité ? Tout le monde bien entendu, mais chut ! Le préambule hélas de la Constitution française «garantit à tous, notamment à l'enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs». Il n'est pas permis de froisser la susceptibilité de certains, tandis que les autres peuvent en prendre plein la figure ! C'est cela l'égalité républicaine d'aujourd'hui, cela nous coûte très très cher !  Nous sommes là encore les seuls en Europe a accepté tout et n'importe quoi !.....

On dit que le blasphème est permis mais non la diffamation. Y-a-t-il vraiment une différence ? Nous sommes le seul pays en Europe qui n'a pas de loi concernant le blasphème ! Alors que l'on me dise ce que signifie le respect, est-il pour les uns et refuser aux autres ?  

Il y a quelques mois une élue a traité le ministre de la justice de singe, grand tollé ! Mais, la religion est-elle punie de respect pour exister ? Que l'on se moque du clergé ou d'une personne relgieiuse, d'un politicien ou d'un système, est une chose, la caricature a toujours existé de plus ou moins bon gout, mais blasphémer sur Dieu est intolérable !

Citations sur le blasphème :

"Le blasphème fait partie de la religion populaire." Antonio Machado 

"Vouloir appliquer le trop à Dieu, c'est déjà blasphémer" Malcolm de Chazal

« Toutes les grandes vérités commencent par être des blasphèmes" George Bernard Shaw

« Coups de poing sur la table, roulement d'yeux, tapages de pieds, blasphèmes, sont les arguments de ceux qui n'en n'ont pas" Félix Leclerc

« Le blasphème des esprits est plus agréable à Dieu que la prière intéressée de l'homme vulgaire".Ernest Renan

« L'homme qui désire toujours mieux est un orgueilleux qui blasphème ou un ingrat qui souffre". George Sand

"La parole qui nie dieu brûle les lèvres sur lesquelles elle 

passe et la bouche qui s'ouvre pour blasphémer est un 

soupirail de l'enfer" Félicité de Lamennais

Des citations qui méritent réflexions et sujets ardus pour nos jeunes futurs bacheliers en philo !

                                         

Citations sur la diffamation :

"De nos jours, il est de bon ton de dénigrer la moindre tradition. Culturelles, religieuses ou simplement festives, elles font régulièrement l’objet de diffamations snobinardes en tout genre. Si ce n’est pas grotesque, c’est désuet et ainsi de suite jusqu’à ne jamais en respecter aucune."Saphia Azzeddine 

"La diffamation. Une idée excellente. Le banal assassinat ne tue qu'une fois, mais la diffamation tous les jours."Terry Pratchett 

La diffamation étant un sujet brûlant, et pénalisé, ce sont les seules citations intéressantes et existantes que j'ai pu trouver ! Par contre le blasphème est permis sans la moindre vergogne et les citations sont nombreuses ! Le respect pour les uns et l'infamie pour les autres ! ?

                                 

Voici également quelques paroles du Christ :
Matthieu 5 : 25 "Si quelqu'un porte des accusations contre toi, dépêche-toi de t'entendre avec ton adversaire pendant que tu es encore en chemin avec lui."

 N'est ce pas à propos de la diffamation ?

Luc 12 : 10   "Et quiconque dit une parole contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné ; mais celui qui blasphème contre l'Esprit Saint, cela ne lui sera pas pardonné." Ici cette parole parle bien de blasphème, l'Esprit Saint n'est-il pas Dieu aussi ?

                                           

Non je ne suis pas Charlie, je déplore vivement l'assassinat de ces hommes et femmes et je sais combien leur famille souffre, leur douleur est immense, mais je ne peux pas cautionner leur humour d'un gout très douteux, c'est la raison pour laquelle je n'ai pas manifesté. En revanche je suis contre toute forme de terrorisme !..... 
L'humour bête et méchant est-il indispensable de la part de quelques médias, faut-il nous comporter comme toute cette jeunesse désœuvrée, illettrée, inculte, insultante, injurieuse, irrespectueuse, violente et blasphématoire envers le chrétien et le juif ou toute autre catégorie de la société ?  Je dis que non, nous nous rabaissons à leur niveau. Ils ne connaissent qu'une loi, celle que leur "religion" leur dicte ! 
Ne dit-on pas : "qui sème le vent, récolte la tempête" ? Tout ce désastre aurait pu être évité si les caricaturistes de Charlie s'étaient dispensés de jouer au plus malin ! Aujourd'hui, l'Orient, l'Afrique, une partie de l'extrême Orient sont en colère, et c'est peu de le dire ! 
La vengeance est plat qui se mange froid, alors soyons vigilants, ce n'est que le commencement d'une longue bataille, voir d'une guerre de religion qui est comme un volcan endormi prête à exploser. 

Nos dirigeants totalement responsables par leur aveuglément pour le pouvoir, l'argent, et complètement détachés de la réalité, totalement dépourvus d'intelligence, de connaissance, de bon sens et d'autorité, mais au contraire, leur laxisme et leur démagogie sont cultivés à des fins peu louables : l'électorat !... .  Ils oublient notre histoire qui se répète. Ils n'ont aucune considération, aucun respect ; absence de sentiment pour le peuple, pour son équilibre et son bonheur ! 

                                           

Quels intérêt et plaisir Charlie Hebdo a eu à blasphémer sur ce sujet si épineux, sur cette religion qui n'accorde aucune tolérance ? Envisagent-ils de réviser un peu leur copie ou bien continuer dans cette directive ? On peut tout dire à condition d'avoir l'art d'une dentellière.....

                                                  
Je suis profondément Chrétienne, Catholique, il m'est insupportable que l'on puisse toucher à ce qui est le plus sacré à mes yeux, Dieu, son fils Jésus-Christ, le Saint-Esprit et Marie "bénie entre toutes les femmes et Jésus le fruit de vos entrailles est béni", voici les paroles que l'Archange Gabriel a dites lors de sa visite. Mais ce n'est pas pour autant que je vais tuer ceux qui blasphèment,  je peux le déplorer, je peux le condamner, je peux le juger, mais je ne peux en aucun cas tuer car cela m'est interdit au nom de Dieu ! !...... 

Quelle étrange coïncidence que le même Archange est visité Mahomet pour lui enseigner quoi ? Qu'il fallait tuer au nom d'Allah, que la haine, le mensonge, l'hypocrisie et la traîtrise étaient nécessaires pour atteindre les infidèles afin de les convertir  non pas de grès mais de force, qu'il fallait soumettre la femme, que la pédophilie était permise ainsi que la polygamie. 
Le même Gabriel qui rendit visite à Marie 600 ans avant pour lui annoncer la venue d'un fils qui prêchera l'amour, le pardon, la charité, la paix, et qui donna sa vie pour sauver l'humanité ! Et Mahomet que fit-il de beau, de grand ?

                                             

Je suis pour le respect de toutes les religions qui se réfèrent à Dieu ou a une pensée philosophique ! l'Islam n'est pas pour moi une religion divine mais une religion politique, qui se sert de Dieu pour arriver à ses fins. 
Dieu pour les Judéo-Chrétiens, ne veut pas la souffrance de ses enfants. Il est Père. Quel Père voudrait la mort de son fils ou de sa fille à moins d'être dénaturé ? J'aimerais vivement que le respect ne soit pas à sens unique comme la pensée que l'on nous impose depuis des décennies......Toutefois, je respecte ceux et celles qui sont persuadés du bien fondé de l'Islam.

                                             

Je reviens vers la liberté d'expression, si Eric Zemmour avait été assassiné pour ses analyses politiquement très incorrectes et d'une telle lucidité, le peuple français et le monde se seraient-ils manifestés de la sorte ? Eh bien j'en doute !

J'ai été étonnée, dubitative du bien fondé de la solidarité des représentants internationaux et ne fus pas la seule ! Serait-ce une manipulation mondiale magnifiquement orchestrée ? Je me garderai bien de dire ce que je pense réellement des conditions et de la véritable raison de l'attaque de Charlie Hebdo. 
Lors de massacres de Chrétiens cette même solidarité s'est-elle manifestée ? ! Non ! Il me paraît trop facile aux dirigeants français de se redorer leur blason avec une telle situation si dramatique. Aussi, je joins deux photos qui en disent long au risque d'être diffamatoire, mais en l’occurrence je déteste l'hypocrisie, le mensonge. 
                                     

Je vous invite à vous rendre sur riposte laïc qui en dit très long, c'est vraiment très instructif. Le peuple pouvait se faire mitrailler sans vergogne, mais ces braves gens de pouvoir endimanchés étaient dans une rue parallèle sur haute protection ! Voilà comment le peuple Français est considéré. 

                                                   

Nous sommes heureusement un certain nombre à connaître et avoir compris ce qu'était l'Islam. Malheureusement une grande partie de la populations l'ignore, et pourtant que de témoignages de musulmans convertis au Christianisme qui en parlent avec lucidité. 

Je relate Joseph Fadelle 

avec son livre "le prix à payer" qui après une très longue relecture du Coran suggéré par un compagnon Irakien de chambré chrétien a enfin compris ce qu'était l'Islam est a du cheminé de très longues années avant d'être baptisé. 

Ou encore Magdi Allam

musulman converti au catholicisme dit la chose suivante, qu'en se convertissant « à l'authentique religion de la Vérité, de la Vie et de la Liberté » il estime s'être « affranchi de l'obscurantisme d'une idéologie qui légitime le mensonge et la dissimulation, la mort violente qui conduit à l'homicide et au suicide » et espère que son baptême serve d'exemple « à des milliers de musulmans convertis au christianisme [...] obligés de cacher leur nouvelle foi par peur d'être assassinés par les terroristes islamistes [alors que] des milliers de convertis à l'islam [...] vivent sereinement leur foi ». Il vit aujourd'hui sous escorte policière : « Ma conversion au catholicisme est l’aboutissement d’une méditation intérieure progressive et profonde. Jamais je n’aurais pu m’y soustraire, étant donné que, depuis cinq ans, je suis contraint de vivre enfermé, avec une surveillance continue de ma maison et une escorte de carabiniers pour chacun de mes déplacements. Cette situation est due aux menaces et aux condamnations à mort que m’adressent les extrémistes et les terroristes islamiques, d’Italie ou de l’étranger. ».

Toutefois, en mars 2013, il quitte l'Église catholique non pas qu'il ne croit plus au christianisme mais pour son opposition, « au mondialisme [de l'Église], qui pousse à l’ouverture inconditionnelle des frontières nationales » au nom de la fraternité universelle. Il se dit « convaincu au contraire que la population autochtone doit légitimement jouir du droit et du devoir de protéger sa propre civilisation et son propre patrimoine ». 

Nous pouvons comprendre sa position sur l'Eglise qui ne semble pas avoir toujours le bon réflexe. Et pourtant nos papes, nos prélats et nos prêtres ne sont pas des ignorants, des incultes sur le sujet, se rendent-ils compte qu'ils sont la risée très certainement d'autorités islamistes ? Oui, il est dit dans les Évangiles "aimaient vos ennemis" mais faut-il pour autant démontrer une quelconque crédibilité religieuse de l'Islam ?

Je terminerai en évoquant deux femmes que j'admire par leur détermination à lutter contre l'Islam, il s'agit de Wafa Sultan: psychiatre américaine d’origine syrienne . Wafa Sultan est surtout connue par son intervention sur la chaîne qatariote Al Jazeera, critiquant l’Islam en ce qu’il prend figure d’idéologie politique préconisant la violence. Elle a écrit : " L'Islam en question". Elle s'interroge, est-il permis de porter un regard critique sur l'islam ? A-t-on le droit de douter que le Coran puisse être une source de sagesse ? Peut-on s'interroger sur le fait que la morale de toute une communauté soit fondée sur les paroles et les actes d'un Prophète dont la biographie est remplie de violence ? Née en Syrie, Wafa Sultan a subi les lois de l'islam pendant de nombreuses années. Puis, petit à petit, elle s'en est libérée, jusqu'à choisir l'exil. Elle s'est alors crue autorisée à affirmer sur la chaîne de télévision arabe Al Jazeera que l'islam n'était pas une religion de tolérance. Que c'était au contraire une religion de peur et de haine, et, en particulier, de haine des femmes. Cette opinion lui a immédiatement valu d'être menacée de mort, sans que cela n'entame en rien sa détermination. Par deux fois encore elle a pu exprimer son point de vue avant d'être interdite d'antenne. Ce livre est avant tout celui d'une femme courageuse qui, un jour, a décidé de faire le procès de son Dieu et qui n'hésite pas à jeter un éclairage cru sur les dérives totalitaires d'une religion qu'elle considère aujourd'hui comme une survivance de temps barbares. Et plus rien ne saurait l'empêcher de dire sa vérité.

J'ouvre une parenthèse, si vous le souhaitez, passez sur youtube, il suffit de taper son nom,  vous serez étonnés par son combat, sa détermination face au fanatisme islamiste. Je fus subjuguée par sa volonté, ses propos, sa témérité, de vouloir se faire entendre avec autorité !

Une autre femme formidable qui dénonce notre laxisme et notre démagogie, elle fut remercier par Hollande récemment, il s'agit de Malika Sorel, qui dresse le portrait sans concession d’une société malade de ses non-dits et de ses peurs. (j'envisage de lui dédier une page tôt ou tard).... 

                                                   

Ma conclusion, je ne suis pas Charlie, je partage entièrement l'analyse du général Lalanne-Bertoudicq et de tous ceux qui sont dans la même pensée.

Bien avant nous, des penseurs, des écrivains, des politiciens, des religieux en d'autres temps ont dénoncé, averti, le véritable message de cette religion, et qui furent confrontés à L'islam, or nous avons aujourd'hui un déni effarant de nos classes politiques.
 

Je ne suis pas Républicaine. Ce régime est une duperie dont les fondations ont été faîtes dans la haine et le sang !  

Mais je suis pour :

                          

                     LE LYS DE FRANCE ET DE NAVARRE

ce régime est en mesure de rassembler le peuple dans la dignité, le respect, sans prendre parti pour les uns ou pour les autres, mais pour l'unité, l'équilibre du pays et pour maintenir notre culture chrétienne.

JE SUIS POUR LA PAIX, LE RESPECT A TOUS LES NIVEAUX, LA LIBERTÉ, LE BONHEUR DE MON PAYS ET DE TOUS CEUX QUI S'Y RÉFUGIENT EN ACCEPTANT DE SE SOUMETTRE A SES LOIS. 

J'ajoute, tout le monde ne peut pas nous plaire, nous ne pouvons pas plaire à tout monde, mais tous et chacun à droit au respect !

Le débat est ouvert, je demande juste le respect et la courtoisie, des vertues qui semblent être tombées dans les oubliettes !